Una auditoría no se demuestra con una cifra: se demuestra con el informe. Aquí están cuatro auditorías que entregamos a clientes reales —una clínica de medicina estética en Colombia, una editorial con 539 URLs, una ingeniería solar B2B y un mentor de oratoria bloqueado por su propio servidor— cada una con su puntuación, sus hallazgos priorizados y el archivo original consultable dentro de la página.
Estos cuatro casos no llevan ninguna cifra estimada. Cada dato de esta página —la puntuación, el número de URLs, el recuento de hallazgos, el peso en megabytes— sale de una hoja concreta del informe que puedes abrir y leer. Es la diferencia entre un caso de éxito y un folleto: aquí se puede comprobar de dónde viene cada número, y si un informe no mide algo, lo dice en lugar de rellenarlo. El cuarto caso lo demuestra mejor que ninguno: sus áreas de Rendimiento y Mobile aparecen como N/A porque la API de PageSpeed agotó la cuota, y así consta en el documento.
Los elegimos porque fallan por motivos que no se parecen: uno entrega el contenido con JavaScript, otro tiene 539 URLs sin canónica y el tercero pesa 22,3 MB en la portada. Si los tres se arreglaran con la misma receta, la receta no valdría nada.
Quince URLs, dos sedes en Bogotá y Cali, y una web construida en React que entrega el HTML inicial vacío: las páginas no tienen ni un H1 en el código, solo un contenedor que se rellena después de ejecutar unos 500 KB de JavaScript. Todo lo demás —seguridad, servidor, metadatos de la portada— está por encima de la media.
Un sitio Next.js técnicamente serio, con redirecciones limpias, HSTS y un FAQ de 26 preguntas ya marcado. El problema está en la plantilla: el 97,6 % de las URLs no declara canónica y la marca aparece dos veces en cientos de títulos. Nada de eso se ve navegando; todo eso se ve en el informe.
Sesenta y cuatro URLs, ninguna con meta descripción, una portada de 22,3 MB con 127 archivos JavaScript y un 81 % de imágenes sin texto alternativo. Y un problema que no es técnico: la marca compite en buscadores con «Solgar», el suplemento, así que los asistentes de IA la asocian al producto equivocado.
El sitio carga perfecto en el navegador: blog, bootcamp y testimonios. Pero un desafío
anti-bots devuelve HTTP 200 —no 403— con una página de verificación de
12 KB a las seis URLs probadas, incluidos robots.txt y
sitemap.xml. El bloqueo no genera ningún error, así que nadie se entera.
No es una coincidencia estadística: es lo que se rompe cuando una web se construye sin que nadie sea responsable de su indexación.
LocalBusiness, Service ni FAQPage. Poemia es la excepción —Organization, Book con ISBN y 26 preguntas marcadas— y precisamente por eso es la única de las tres que ya aparece en resultados enriquecidos. Sin marcado, un motor generativo no tiene atributos verificables que extraer y recurre a un competidor que sí los tiene.
/llms.txt? ¿el robots.txt declara una postura para GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot y Google-Extended? En los tres la respuesta fue no. Y en ninguno de los tres había un proceso para revisar si la marca aparece cuando alguien pregunta a un asistente por su sector.
Los tres puntos anteriores se comprobaron hoja por hoja en los informes enlazados arriba. No son una conclusión de mercado: son lo que encontramos en estos tres sitios.
Un informe de 13 hojas para 15 URLs y otro de 13 hojas para 64 no son el mismo trabajo. Por eso cada caso declara su alcance antes que su nota.
| Caso | URLs rastreadas | Hojas | Hallazgos | Puntuación |
|---|---|---|---|---|
| andreadiazmd.com | 15 | 7 | 13 | 59 / 100 |
| Poemia Editorial | 539 | 10 | 35 | 83 / 100 |
| SOLGER | 64 | 13 | 49 | 25 / 100 |
| andresmentor.com | 6 | 5 | 11 | 32 / 100 |
Rastreo e indexabilidad, canónicas, títulos y descripciones, jerarquía de encabezados, datos estructurados, redirecciones, cabeceras de seguridad, peso real de los recursos y accesibilidad de las imágenes.
Hojas propias de GEO y AEO: acceso de rastreadores de IA, llms.txt, consistencia de la entidad, cifras citables en texto plano, marcado FAQPage, respuestas extraíbles y formato de tabla comparativa.
Cuando una fuente no está disponible, el informe lo escribe en lugar de estimar. Los tres documentos dejan constancia de que la cuota pública de PageSpeed Insights estaba agotada y que las métricas de velocidad se midieron de forma directa.
Porque el resultado posterior solo es creíble si alguien puede comprobar la línea base. Cada informe declara una puntuación calculada con una fórmula que el propio documento explica, sobre un número concreto de URLs y con la evidencia de cada hallazgo anotada. Publicar un porcentaje de mejora sin esa línea base es exactamente lo que convierte un caso en publicidad. Cuando el plan de acción de un cliente esté ejecutado y verificado, la página de ese caso incorporará la comparación; mientras tanto, preferimos enseñar el diagnóstico completo antes que un número bonito.
Porque el visor lee el archivo tal cual y lo pinta en el navegador: si es una hoja de cálculo, aparecen todas sus pestañas con las filas y el texto original, incluidos los nombres de las columnas del auditor y las notas metodológicas; si es un PDF, aparece la página tal como se exportó. Además cada visor ofrece el enlace de descarga directa al archivo, de modo que se puede abrir por separado y comprobar que es el mismo.
Datos de campo de Core Web Vitals de usuarios reales, porque requieren acceso a Search Console o a CrUX y en estas auditorías no lo había. Y tampoco una promesa de posiciones: el informe dice qué está roto, por qué afecta a la indexación o a la citabilidad, cuánto cuesta arreglarlo y en qué orden. Lo que ocurra después depende de la ejecución.
Los informes aplican los criterios publicados en Google Search Central, la especificación de schema.org y los umbrales de Core Web Vitals en web.dev.
Este bloque corresponde al servicio de auditoría SEO técnica. El detalle de las comprobaciones que aplicamos está en el checklist técnico, y la parte de visibilidad en asistentes, en el playbook GEO y AEO. Si el problema es de enlaces y no de código, el bloque hermano es autoridad de dominio y backlinks.
La auditoría gratuita revisa nueve comprobaciones en tu propio dominio y te devuelve las tres prioridades con más impacto. Sin registro y sin pedirte acceso a tu servidor.